Toen ik op dat kungfuzombieforum zat vielen de luitjes wel stil bij deze vraag. Dus aan jullie: zeg 't maar
Oorspronkelijk was het een voor of bij film. Deze film was niet het hoofdprogramma, en de bedoeling was dat hij minder was als het hoofdprogramma. Het hoofdprogramma was bedoeld om mensen te trekken. Net zoals je bij concerten vaak een supporting act hebt. Tegenwoordig is het ook een eigen genre geworden. Eerst maakte je een B film omdat je geen middelen of talent had om een A film te maken, tegenwoordig kan je ook express een B film maken.
Ik deed vorig jaar in klas 5 voor CKV 1 een presentatie over B-films. De zombies vond de leraar maar niks, maar ik had wel een 9
Wat Napj schrijft klopt als een bus Veel mensen denken nog steeds onterecht dat lowbudget filmmaking b-films zijn dat is dus grote onzin Ook slechte films zijn geen b-films, al is het natuurlijk wel zo dat veel b-films slecht zijn Al vinden wij waarschijnlijk op dit forum die films juist niet slecht omdat wij geen smaak hebben en die filmsjuistwelleukvindenduszijnhetvooronsgeenb-filmsikdraafdoorenmoetnustoppen
Uit de Nederlandse speelfilmencyclopedie: Een door de grote filmstudio's uitgebrachte filmproductie met een in de regel lager budget dan de bij de gewone producties en veelal gefilmd in de loze uurtjes om personeel dat onder contract stond en de studio optimaal te benutten. De term kwam in zwang toen in de crisisjaren het gebruik ontstond om voor één kaartje twee films te vertonen: De A-film en de B-film (double feature). De laatste werd als mindere als eerste vertoond en kreeg met name bij de filmcritici als filmsoort een slechte naam. Door filmcritici en fanatici gebruikte termen als C-film en dergelijke, afgeleid van de term B-film is in feite geen aanduiding voor een productie uit het filmbedrijf. Bij herwaardering bleken veel B-films echter cinematografische waarde te bezitten.
En er worden ook expres B films gemaakt natuurlijk. Is misschien een beetje of topic maar toont wel aan dat B films maken ook een streven kan zijn: Dogpile 95, a new doctrine of digital filmmaking founded by auteur film director, Lloyd Kaufman, was first announced at the Cannes Film Festival in May, 2002 as a doctrine in the spirit of Lars Von Trier's Dogme 95. Kaufman says, "Long before Dogme 95 was born, Troma was making movies with poor lighting, amateur acting and crappy sound. However, we just haven't been able to rise to the level of boredom that the Dogme 95 films have attained. This is one of the reasons that Dogpile 95 has been founded."
Dat doe ik dus ook niet... Vond de opmerking van Evil B. wel grappig... Maar dat mag blijkbaar niet...
Dat mag wel maar jou overgebruik van emoticons is zwaar irritant en je lijkt het alleen maar te doen om je posts op te krikken.
Oké, dan maar het hele verhaal: Ik kwam thuis: was in een melige bui en zag dat staan. Toen tikte ik 3X de lol-emoticon wat natuurlijk erg fout van mij was, want ik had niet door dat er mensen zo allergisch waren voor emoticons. Bij deze bied ik mijn excuses aan alle mensen van het forum aan, jong en oud, die niet tegen emoticons kunnen. In het vervolg zal ik er op letten en ze alleen gebruiken in de uiterste gevallen.
Ja... Ik ook (ookal voelde ik met er niet door aangetrokken, of ergerde ik me eraan)... Snel ontopic dan maar, en deze onzin vergeten?... Kom op, hebben wel beters te doen!
